火一个抄一个女同 91，餐饮盗窟乱象何时休？
本文由红餐网（ID：hongcan18）原创首发，作家：卢子言；剪辑：王秀清。
近日有报说念称，上海老字号本帮菜品牌“东说念主和馆”频频收到外卖订单投诉，有不少消费者控诉在其外卖中吃到塑料片等异物。但事实上，该品牌从未灵通任何外卖做事。
据了解，这些差评均指向外卖平台上假冒东说念主和馆的盗窟门店。这些店铺大多纠合于地下室、菜市场夹层等卫生条款相对较差的场面，制作出来的菜品安全质料存疑。
盗窟问题一直餐饮行业难懂的痛点。
近几年来，市场上不乏一些令东说念主啼笑齐非的案例，更有甚者，还有盗窟品牌叫嚣“正版”，称“和正版开在归拢家市集也不怕，咱们销量信赖比正版好。”“不都是东说念主作念出来的吗？何处存在确切和仿的。”……濒临豪恣的盗窟，餐饮东说念主到底该如何办？
走红就被“1：1复制粘贴”，
高仿门店劣币圮绝良币！
主打瑞士卷的餐饮品牌the Roll'ING自开业以来就饱受“李鬼”困扰，高仿门店如同浩如烟海般一家又一家地冒出，它们对品牌称呼、店面、包装、家具等都进行了近乎1:1的复刻，消费者难辨真伪。
the Roll'ING首店于2023年在上海开业，凭借其深邃的出品和现作念现切的典礼感赶紧走红，繁密门店大排长龙，被网友称为瑞士卷界的“劳斯莱斯”。the Roll'ING小秩序夸耀，其在营门店为61家，遮蔽北京、上海、广州等36座城市。
△the Roll'ING门店列队火爆
然则，名高引谤，繁密师法者出入相随。酬酢媒体上，不少网友发帖称，“买到了盗版the Roll'ING瑞士卷”“花真钱买的瑞士卷尽然是假的”……念念吃the Roll'ING瑞士卷，竟然还会掉进仿冒陷坑中。
红餐网打听了部分高仿门店发现，一些高仿品牌与the Roll'ING的整身形度如出一辙，从店铺的全体颜色到陈设布局，险些达到了以伪乱确切地步，致使有的连品牌名字都不放过，通往日掉前缀或是加多后缀的时势打“擦边球”；家具方面，瑞士卷的外形、馅料搭配以及家具称呼、海报都照搬the Roll'ING的模式；更有甚者，连包装上的翰墨、图案都1：1复刻。
更夸张的是，部分师法者开动倒打一耙，在酬酢媒体上纵欲宣扬我方的“独一性”。关于这些高仿品牌欺侮横蛮的行径，网友们纷纷发声驳诘，“李鬼告李逵抄袭是吧”“假的即是假的，还这样打抱抵抗”，可见，真或假早在消费者心中有了谜底。
Hongkongdoll video其实女同 91，纵不雅通盘这个词餐饮业，还有诸多品牌曾深陷被1:1“复制粘贴”的泥沼。
如朱光玉暖锅馆就曾在2021年发长文控诉武汉和合肥的两家暖锅店，不光抄袭了我方的装修、菜品，况且连宣发案牍、海报都只字不差地照抄；太二酸菜鱼曾经告状太七酸菜鱼侵害其商标权、组成不刚直竞争，这家太七酸菜鱼的logo盘算、庇荫立场、餐品等基本与太二酸菜鱼一致；盗窟品牌“LUNLEI”则是不仅抄袭其LINLEE（林里）手打柠檬茶曾用名“鄰里”的粤语发音，致使告成照搬其家具包装、门店牌号、庇荫等细节，如若不仔细看，消费者很难发现两个品牌的不同。
高仿店背后，
是食安隐患和加盟风险
在餐饮行业中，彼此鉴戒和学习无可厚非，但如若是全都的照搬照抄，那就变成了后堂堂的抄袭。而一些只追求短期利益的高仿店，除了品性达到不圭臬外，还可能因为操作不范例、压缩食材资本等，导致出品存在食安隐患。
以the Roll'ING为例，该品牌一直以来都秉抓着对品性的追乞降对匠心的信守。the Roll'ING的职责主说念主员向红餐网先容，“咱们的研发团队调和食物科学家，历经700多天打磨家具。为了让每一份瑞士卷都能呈现进出口即化的绝佳口感，团队束缚探索尝试水浴烘烤法，历经千百次进修，最终精确细目了最允洽的烘烤温度。”
在选材方面，the Roll'ING选用规范香缇工艺鲜奶油，致力于将原料的隧说念质感与匠心打磨的精细秩序融入至每一份瑞士卷里；品牌形象塑造上，the Roll'ING店铺选用冷色系中的高档蓝为主体，并打造了通达式厨房，与瑞士卷的深邃、现场手卷等理念相勾通。
△图片开头：the Roll'ING
尽管在外不雅上，高仿品牌可能与the Roll'ING有着极高的同样度，但品性壁垒却难以复制。
红餐网打听时提防到，部分高仿店并莫得树立专诚的“冷加工间”，即民众俗称的裱花间，这也意味着，shenaijiqingwang这些门店连国度食物安全的最低圭臬都莫得达到。据《餐饮做事食物安全操作范例》等法例，进行凉菜配制、裱花操作、食物分装操作的，应分辩树立相应专间，不然致病菌超认识可能性将大幅普及。
而从消费者的骨子反馈来看，曾有购买the Roll’ING“高仿”瑞士卷的主顾向红餐网反馈，买到的家具口感鄙俗，蛋糕体松软不塌实且过于浓重，与正版家具精细绵密、头绪丰富的口感造成显著对比。
此外，由于高仿品牌数目繁密，一些加盟商在继承时容易欺侮。
红餐网向一些高仿品牌计划加盟事宜时，针对高仿问题，对方时时招揽避难就易的话术政策。比如，有的回复说念，“咱们这样多门店都仍是得胜开业，商标在网上都是不错查到的。”
关于勤劳专科判断的加盟商而言，这些具有劝诱性的信息，可能会使其误以为我方所计划的恰是原版品牌。
另据业内东说念主士走漏，在店铺选址上，正规品牌时时有着严苛圭臬，全地方考量商圈后劲、消费水平、竞争态势等身分。而高仿品牌在选址时则较为任性，无视加盟商的利益与计较诉求。
比如，加盟商在计划能否在已有原版品牌入驻的市集开店时，高仿品牌的招商东说念主员竟告成回话全都可行，并称其销量必将非凡正版品牌。
市面上还有一些积恶分子打着加盟驰名品牌的幌子，收取高额的加盟费，却无法提供正当的授权和相识的家具供应，导致加盟商血本无归。
以哄动一时的“茶芝兰”加盟诓骗案为例，据央视新闻报说念，该积恶团伙对外谎称“茶芝兰”是某驰名品牌旗下的子品牌，以此来拐骗加盟商与之合营。这些加盟商开店后才发现，签约时首肯的“全地方配套做事”并未实现，导致店铺快速倒闭。在通盘这个词诓骗经由中，该团伙共骗取了5800多名加盟商，涉案金额高达4.4亿元。
维权服从追不上抄袭速率，
攻击盗窟需要“东说念主东说念主喊打”
在当下的市场环境中，盗窟之风愈演愈烈，原创品牌们堕入 “打地鼠” 困局，清贫地进行维权造反，其糊口空间也在抓续遭遇挤压。
曾在茶饮界红极一时的鹿角巷，号称“劣币圮绝良币”步地的典型代表。巅峰时间，鹿角巷有114家直营店，但寰球各地却遍布了7000多家盗窟店。
为了珍视品牌职权，鹿角巷不吝消费超1亿东说念主民币进行打假，但缺憾的是，这场漫长的维权之战使其错过了新茶饮发展的黄金时间。无奈之下，2022年后鹿角巷迟缓淡出大陆市场，直至2024年才再行追忆。
驰名烘焙品牌鲍师父曾经被盗窟品牌“围猎”。情况最为严峻的本领，鲍师父直营店仅有 20 多家，而盗窟店却已高达数千家。因为打假，其创举东说念主鲍才胜还曾收到过死亡胁迫，他坦言，“打假都把我打老了，老了至少十岁”。
the Roll'ING也深陷这场维权的“抓久战”，举步维艰。
“维权资本很高，况且抄袭者的数目增长久超咱们的维权服从！”the Roll'ING关系厚爱东说念主向红餐网说说念。
据悉，自2023年于今，the Roll'ING已为维权参加资本超百万元，对多家盗窟品牌拿起了行政投诉及民事诉讼，并得到了一定服从。不外，尽管付出了如斯宏大的力图，高仿品牌依然如“野草”般苟且地束缚冒出。
△图片开头：the Roll'ING
这意味着，靠品牌片面的维权，打击盗窟说念阻且长。“多方协同共同打击盗窟乱象，才有可能还市场精练，激动行业健康和良性发展。”星贝学问产权创举东说念主老李船主以为，打击盗窟还需要全社会共同爱重。动作消费市场的紧迫一环，消费者在发现盗窟家具后可进行举报，助力关系部门实时灵验地查处侵权行径。
华进讼师事务所行状搭伙东说念主马丽华冷落，攻击餐饮业的盗窟乱象，餐饮企业要尽早把中枢及关联品牌完善确权，作念好学问产权的保护。同期，一朝发现侵权踪迹或盗窟行径要实时继承法律措施予女同 91，以捍卫我方的正当职权。